Por: Jorge Sosa

    Veo y reveo las fotos del desastre del noreste del Japón. No es el morbo lo que me impulsa, sino mi vocación periodística. Y he descubierto algunas cosas que me abrieron interrogantes y me hicieron dudar de la tan mentada organización, tecnología y previsión de los japoneses. Confieso que hablo por lo que me parece, por lo que pude deducir y, a lo mejor, eso es mezquino frente a una realidad que, tal vez, desconozca, pero lo quiero decir.

    A lo mejor, algún ingeniero, un geólogo, un arquitecto urbanista digan después de que yo diga lo que he de decir: "¡Este Sosa es un charlatán! ¿Para qué habla si no sabe? ¿Por qué no se informa primero este nabo con ojeras?". Admito tal posibilidad y pido perdón si me pongo a tocar el piano con la funda puesta, pero soy periodista y es tendencia de nosotros preguntarnos algunas cosas más allá de lo evidente. Bien, basta de disculpas le dijo Menotti al pucho.

    Vamos al tema. Primera cuestión en forma de pregunta. ¿Por qué Japón permite la construcción de poblaciones numerosas al lado de la costa y sobre terreno llano? Alguno me dirá, bueno, en Chile hay muchas poblaciones al borde del mar. Es cierto, pero Chile tiene altura a distancia de raje, de huida. A poco de andar, la gran ola se encuentra en Chile con un mediano cerro y entonces no daña tanto, no lastima tanto.

    En Miyagi, de Sendai, donde golpeó mortalmente la ola no hay cerros, es terreno llano por kilómetros y kilómetros y, entonces, a la ola se le hace el campo orégano. Nada la detiene. ¿Por qué construir ahí o por qué no construir más lejos? Segundo interrogante: ¿Japón construye las casas con maderas y chapas? Es lo que he visto y ustedes pueden ver en las fotografías de la enormidad de escombros mucha madera, mucho plástico, muchas chapas. Veo en las fotos edificios de departamentos a metros de la costa, averiados, pero aún en pie. ¿Por qué? Porque están hechos con cemento, bien concretos, bien firmes.

    La ola no se los llevó. Los dañó pero no los arrastró, aún persisten de pie. Entonces, mi incertidumbre se agranda, ¿por qué los japoneses construyen con materiales tan débiles en una zona potencialmente peligrosa? No quiero con esto desprestigiar la organización de un país admirable en varios sentidos. Tal vez, alguno me pueda refutar lo dicho con explicaciones mucho más fundamentadas que mis interrogantes. Pero por ahora los tengo.

    Y me atrevo a más. Considero que las víctimas hubieran sido mucho menores en cantidad de no haber construido en ese lugar y en esa forma. También tengo dudas de lo que está ocurriendo en las centrales nucleares. Me da la sensación de que Japón no tenía plan B. No tenía previstas las contingencias de una catástrofe. Una central energética alimentada con energía atómica tiene que tener plan B, plan C, plan D y así hasta llegar a la zeta.

    Tengo otros interrogantes en torno a la catástrofe, pero por hoy, estos que he planteado me parecen suficientes. Me quedo con las dudas mientras sigo masticando el dolor. Siempre que se hubiese podido disminuir aunque sea en una vida el daño me haré esta pregunta: ¿Por qué no se hizo? 

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.